Films 3D et Cinéma/TV

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Films 3D et Cinéma/TV

Message par wil720p le Dim 10 Aoû 2014 - 11:50

Bien que le sujet soit vaste et relativement complexe due aux différentes technologie employée impactant directement la qualité du rendu des effets 3D, sans compter le rapport d'acceptation
( mal de tête, nausée, ect... ) propre à chacun vis à vis de cette méthode de diffusion.  
Je me suis dit qu'il serait intéressant de faire un tour de table afin de collecter vos avis concernant la 3D au cinéma ou alors sur TVHD 3D.

Pour ma part, je ne suis pas réfractaire à la 3D en générale, certains effets sont bluffant voire déconcertant, on peut vite être amener à voir son attention détourner par un effet 3D sur un élément du décor sur un plan de l'image qui n'a pas la moindre importance et pourtant il est difficile de détourner son regard pour reprendre le fil de l'action principale, celle que tu est censés regarder.
Les effets de débris ou autre particules projetés à l'écran sont particulièrement agréables, certains plans montrant un paysage prennent toute leurs dimensions. Ce genres de choses sont quand mêmes bien sympa.

Cependant, je trouve qu'il y a certains problèmes qui viennent gâcher la fête, comme lors de travelling de caméra trop rapide provoque un flou des plus désagréable très fatigants pour les yeux, ce phénomène de flou intervient même sur les objets ou autres élément traversant l'image rapidement est qui plus est avec un manque de fluidité entraînant de belles saccades lors des plans fixe.
C'est vraiment dommage, pour finir, je ne suis pas sur de moi, mais j'ai quand même le sentiment qu'on perd en qualité de rendu d'image au niveau des teintes et de netteté, mais c'est difficile à dire.
Au niveau des TVHD 3D, bien qu'en ayant une, je n'ai pas encore pu tester la bête, donc pas d'avis pour le moment.
Si quelqu'un à un retour d'expérience avec sa TV,( en précisant si possible la marque et technologie 3D employé -Active ou Passive- )
avatar
wil720p
LUPien addict
LUPien addict
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wims le Mer 15 Oct 2014 - 12:55

J'avais pas vu ce topic wil.

Pour ce qui est du ressenti général de la 3D, je dirais que ça dépend vraiment des films comme tu l'as souligné. Par exemple certains films d'action présentent une 3D agressive (l'impression qu'on te projette des trucs dans les yeux), d'autres sont plus cools (et je préfère). Exemple de belle 3D : Avatar, à aucun moment je me suis senti agressé.

Egalement la 3D passive est plus reposante pour les yeux car c'est une projection simultanée de 2 images pour chaque oeil. A l'inverse de la 3D active, ou les images oeil gauche / oeil droit sont projetées l'une après l'autre à intervalle hyper réduit (des millièmes de secondes) : ton oeil ne le voit pas, mais il se fatigue plus vite.

Pour la netteté tu as tout à fait raison, au ciné comme à la télé, et ça dépend encore de la technologie 3D employée.

Perso j'ai remarqué qu'avec la 3D passive au cinéma, tu perds en intensité de lumière. D'ailleurs quand tu les mets, tu as l'impression de regarder la toile à travers des lunettes de soleil, ça s'assombrit. Et aussi l'écran n'est pas vraiment blanc éclatant, il est un peu argenté. Donc oui je préfère la technologie active au cinéma.

Pour les écrans télés maintenant (et l'usage de tous les jours), je ne saurais trop te conseiller la technologie passive pour plusieurs raisons : déjà le coût des lunettes ! Ensuite pour l'utilisation car tu n'as pas besoin de les recharger (rien de plus énervant avec la technologie active de se retrouver des batteries à plat en plein milieu d'un film). Aussi si tu regardes beaucoup la télé (quand tu joues par exemple), ça sera bien plus reposant pour tes yeux !


« je pense qu'ils on eu du bol de t'avoir sur cette béta » (agnor, le 24/07/17).
avatar
wims
Admin
Admin
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par abitbol le Mer 15 Oct 2014 - 13:22

wims a écrit:Egalement la 3D passive est plus reposante pour les yeux car c'est une projection simultanée de 2 images pour chaque oeil. A l'inverse de la 3D active, ou les images oeil gauche / oeil droit sont projetées l'une après l'autre à intervalle hyper réduit (des millièmes de secondes) : ton oeil ne le voit pas, mais il se fatigue plus vite.
Oulà, attention, très peu de cinéma (peut-être les salles IMAX) projettent de 3D passive avec projection simultanée de 2 images. Pour cela il faut que la salle soit équipé de 2 projecteurs (un pour chaque image). La solution, plus économique, adoptée consiste à projeter les 2 images alternativement (comme pour la 3D active) avec une vitesse suffisamment importante pour que la persistance rétinienne fasse le travail en donnant l'impression que les 2 images se superpose (comme le fameux principe de l'oiseau qui rentre dans sa cage quand on fait tourner, à toute vitesse, un carton sur lequel est imprimé la cage et l'oiseau sur 2 faces différentes).

wims a écrit:Pour les écrans télés maintenant (et l'usage de tous les jours), je ne saurais trop te conseiller la technologie passive pour plusieurs raisons : déjà le coût des lunettes ! Ensuite pour l'utilisation car tu n'as pas besoin de les recharger (rien de plus énervant avec la technologie active de se retrouver des batteries à plat en plein milieu d'un film). Aussi si tu regardes beaucoup la télé (quand tu joues par exemple), ça sera bien plus reposant pour tes yeux !
J'aurai, pour ma part, tendance à préférer la technologie active à la maison. En particulier parce que les écrans passifs se contentent d'afficher chaque image une ligne sur deux, donnant l'impression de superposition. Si on a pas trop de recul, en résulte un effet de "lignage" que je trouve désagréable et, du même coup, un perte de définition (2 fois moins de lignes par image).


"Tu n'es vraiment pas très sympa. Mais le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence. Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd."
"Aah… Monde de merde."
avatar
abitbol
LUPien confirmé
LUPien confirmé
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wims le Mer 15 Oct 2014 - 13:38

Alors selon moi, c'est plutôt la 3D passive qui est utilisée dans les cinés parisiens (j'ai toujours eu des lunettes sans électronique dedans en tout cas).

Et toujours selon moi, pas besoin d'avoir deux projecteurs dans chaque cabine : le lecteur numérique lit et superpose les images gauche et droite (sans les entrelacer) avant de les projeter en même temps sur la toile. Ce qui est juste important par contre, c'est qu'elles aient été filmées par deux caméras, mais t'as as pas besoin de 2 projos pour la diffusion.


« je pense qu'ils on eu du bol de t'avoir sur cette béta » (agnor, le 24/07/17).
avatar
wims
Admin
Admin
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par abitbol le Mer 15 Oct 2014 - 13:59

wims a écrit:Alors selon moi, c'est plutôt la 3D passive qui est utilisée dans les cinés parisiens (j'ai toujours eu des lunettes sans électronique dedans en tout cas).
Je veux bien le croire, c'est la technologie que je rencontre également le plus fréquemment en salle.

wims a écrit:Et toujours selon moi, pas besoin d'avoir deux projecteurs dans chaque cabine : le lecteur numérique lit et superpose les images gauche et droite (sans les entrelacer) avant de les projeter en même temps sur la toile. Ce qui est juste important par contre, c'est qu'elles aient été filmées par deux caméras, mais t'as as pas besoin de 2 projos pour la diffusion.
Pour de la 3D passive tu ne peux pas utiliser la technique que tu décris ci-dessus.

Tu as 2 solutions :
- 2 projecteurs qui projettent en même temps les images de l'oeil droit et gauche. Chaque projecteur est équipé d'un filtre polarisant différent. Les lunettes, dont les 2 yeux sont également équipés de filtres, ne laissent passer que l'image avec la polarisation correspondante ;
- 1 seul projecteur et à ce moment là celui-ci projette séquentiellement les images droite et gauche à une fréquence suffisamment élevé (je crois que c'est du 120Hz) pour que l'oeil ne remarque rien. Les filtres sont montés sur une roue, devant la lentille, qui tourne à la même fréquence afin de polariser l'image de chaque oeil différemment. Les lunettes agissent de la même manière que dans le premier cas.

Il me semble que la première solution est très peu répandu (pour des problème de coût).

Si tu projettes les 2 images en même temps avec la même lentille tu ne pourras pas les polariser différemment afin que les lunettes fassent le travail de filtrage.


"Tu n'es vraiment pas très sympa. Mais le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence. Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd."
"Aah… Monde de merde."
avatar
abitbol
LUPien confirmé
LUPien confirmé
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wims le Mer 15 Oct 2014 - 14:26

Ah oui au temps pour moi, t'as complètement raison, les images passent bien l'une après l'autre à vitesse hyper élevée (sinon effectivement les filtres auraient du mal à faire le travail).

Mais moi tout connement je m'étais jamais poser cette question.

Et je comprends d'un coup toute la nuance quand tu parles des écrans télés (actuels) en préférant la technologie active. Mais du coup, dans les blu-ray par exemple, l'image est-elle originellement entrelacée ou pas ? Et donc il n'existe pas encore d'écran 3D capable de projeter l'image comme au ciné (2 images à la suite rapprochées avec chacune un filtre) ? Dans ce cas, si on mise sur l'avenir et les nouvelles technologies des écrans, la 3D passive devrait finir par surpasser la 3D active ? (même si actuellement elle paraît mieux)


« je pense qu'ils on eu du bol de t'avoir sur cette béta » (agnor, le 24/07/17).
avatar
wims
Admin
Admin
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par abitbol le Mer 15 Oct 2014 - 14:54

wims a écrit:Et je comprends d'un coup toute la nuance quand tu parles des écrans télés (actuels) en préférant la technologie active. Mais du coup, dans les blu-ray par exemple, l'image est-elle originellement entrelacée ou pas ?
Non, les blu-ray contiennent des images complètes pour chaque oeil (1920x1080).
Sur un écran actif, les 2 images seront affichées successivement. Les lunettes avec obturation de chaque oeil par cristaux liquides étant synchronisées à l'écran.
Sur un écran passif, une ligne sur 2 est polarisé différemment. Les 2 images sont affichées simultanément et entrelacées. Il n'y a donc qu'une ligne sur 2 de chaque image qui est affichée (résolution 960x1080 pour chaque oeil).
Du coup, on gagne en stabilité d'image (pas d'effet de scintillement), ce que l'on perd en définition.

wims a écrit:Et donc il n'existe pas encore d'écran 3D capable de projeter l'image comme au ciné (2 images à la suite rapprochées avec chacune un filtre) ?
Non, car l'écran n'est pas capable de changer de polarisation entre chaque image.

wims a écrit:Dans ce cas, si on mise sur l'avenir et les nouvelles technologies des écrans, la 3D passive devrait finir par surpasser la 3D active ? (même si actuellement elle paraît mieux)
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire quand tu parles de surpasser. A quel niveau ?


"Tu n'es vraiment pas très sympa. Mais le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence. Je préfère partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd."
"Aah… Monde de merde."
avatar
abitbol
LUPien confirmé
LUPien confirmé
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wims le Mer 15 Oct 2014 - 16:10

abitbol a écrit:Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire quand tu parles de surpasser. A quel niveau ?
En fait tu as répondu à ma question quand t'as écrit ça :

abitbol a écrit:Du coup, on gagne en stabilité d'image (pas d'effet de scintillement), ce que l'on perd en définition.
Donc oui avec l'entrelacement, on gagne en stabilité ce qu'on perd en définition.

Mais avec les futures technologies d'écran (ça a déjà commencé avec l'ultra hd 4k en 4000p), l'effet d'entrelacement est de moins en moins visible, non ? Ou cet effet de lignes horizontales de la 3D passive est vraiment inhérent à l'entrelacement lui-même ? En gros, est-ce qu'au fur et à mesure de la technologie, les écrans (qui seront de plus en plus fins) ne vont pas finir par tous adopter la 3D passive ?


« je pense qu'ils on eu du bol de t'avoir sur cette béta » (agnor, le 24/07/17).
avatar
wims
Admin
Admin
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wil720p le Jeu 16 Oct 2014 - 11:02

Je vois qu'il y avait quand même des choses à dire sur ce sujet au final.

Top!
avatar
wil720p
LUPien addict
LUPien addict
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par wims le Jeu 16 Oct 2014 - 11:49

Ouaip, j'ai aussi appris des trucs mais c'est pas si simple que ça à comprendre finalement. Et à mon avis encore moins évident à se rendre compte avant l'achat : même en testant en magasin, c'est un truc qui doit se sentir sur la durée d'un film.

Ici en tout cas les deux technologies sont bien expliquées :
3D active : http://www.lcd-compare.com/definition-de-3d-active.htm
3D passive : http://www.lcd-compare.com/definition-de-3d-passive.htm

Après vraiment pour moi en terme d'utilisation pure (pas en terme de qualité), je sais que je suis suffisamment emmerdé dans la vie de tous les jours avec tous ces trucs et machins à recharger : manettes de jeu, téléphone, tablette, cigarette électronique... si c'est pour rajouter des lunettes 3D, ça va finir par me gaver, je sais d'avance que j'utiliserais certainement pas la 3D quand ça me chante, et encore moins dans les jeux où tu peux rester des heures scotché sur ton écran à bouffer tes piles.

Et vraiment je pense qu'avec un écran HD, ultra HD 4k aujourd'hui et 8k demain (8 fois plus fin qu'un HD), l'effet d'entrelacement de la 3D passive finira par s'estomper, et cette technologie prendra le dessus sur l'autre.


« je pense qu'ils on eu du bol de t'avoir sur cette béta » (agnor, le 24/07/17).
avatar
wims
Admin
Admin
Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Films 3D et Cinéma/TV

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
 
Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum